Интерфейсы мониторов — типы разъемов
Интерфейсы, массово применяемые в настоящее время
VGA(D-Sub) - единственный аналоговый интерфейс подключения мониторов, ещё применяемый в настоящее время. Морально устарел, однако будет активно использоваться ещё длительное время. Главный недостаток связан с необходимостью применения двойного преобразования сигнала в аналоговый формат и обратно, что приводит к потере качества при подключении цифровых устройств отображения (LCD мониторов, плазменных панелей, проекторов). Совместим с видеокартами с DVI-I и аналогичным разъёмом.
DVI-D - базовый тип DVI интерфейса. Подразумевает только цифровое подключение, поэтому не может использоваться с видеокартами, имеющими только аналоговый выход. Очень широко распространен.
DVI-I - расширенный вариант интерфейса DVI-D, наиболее часто встречающийся в настоящее время. Содержит 2 типа сигналов - цифровой и аналоговый. Видеокарты можно подключать как по цифровому, так и по аналоговому соединению, видеокарту с VGA(D-Sub)-выходом можно подключить к нему через простой пассивный переходник или специальным кабелем.
Если в документации к монитору указано, что в данной модификации применён вариант DVI Dual-Link, то для полноценной поддержки максимальных разрешений монитора (обычно это 1920*1200 и выше) видеокарта и применяемый DVI кабель также должны поддерживать Dual-Link, как полный вариант интерфейса DVD-D. Если используется кабель из комплекта монитора и относительно современная (на момент написания FAQ) видеокарта, то никаких дополнительных приобретений не требуется.
HDMI - адаптация DVI-D для бытовой аппаратуры, дополненная интерфейсом S/PDIF для передачи многоканального звука. Присутствует фактически для всех современных LCD-телевизорах, плазменных панелях и проекторах. Для подключения к HDMI разъёму видеокарты с интерфейсом DVI-D или DVI-I достаточно простого пассивного переходника или кабеля соотвествующими разъёмами. Видеокарту только с VGA(D-Sub) разъёмом подключить к HDMI невозможно!
DisplayPort - перспективный, но уже применяемый интерфейс "видеокарта-монитор", замена DVI-D/DVI-I, но не HDMI
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=258&faq_topics=VGA-ADC-DVI-D-HDMI-DVI-I-DFP-DVI-A-DisplayPort
DVI
DVI (Digital Visual Interface) - самый популярный тип интерфейса для подключения мониторов и других устройств отображения информации (проекторов, плазменных панелей) к компьютерам в настоящее время. В будущем будет постепенно вытесняться интерфейсом DisplayPort.
Интерфейс DVI может содержать до двух цифровых каналов и один аналоговый(VGA), что обуславливает существующее разнообразие разъёмов
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=713&faq_topics=DVI
DisplayPort
DisplayPort – принципиально новый тип цифрового интерфейса для связи видеокарт с устройствами отображения, предназначен для замены как интерфейса DVI, используемого для подключения внешних мониторов, так и LVDS, используемого для подключения встроенных дисплеев портативных устройств (ноутбуков, PDA и т.п.).
Несмотря на большие возможности, DisplayPort не заменит HDMI: эти два стандарта ориентированы на разные сегменты рынка: HDMI – на бытовую аудио-видео аппаратуру, а DisplayPort – на компьютеры и профессиональное оборудование.
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=691&faq_topics=DisplayPort
Показаны сообщения с ярлыком термины. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком термины. Показать все сообщения
пятница, 22 июля 2011 г.
USB 3.0
USB 3.0 или USB Super Speed - новое поколение интерфейса USB (Universal Serial Bus).
Его ключевым отличием от предыдущей версии USB 2.0 (или High Speed) является возросшая с 480Мбит/сек до 5Гбит/cек максимальная теоретическая скорость передачи данных.
Менее очевидный, но столь же принципиальный момент - с версией 3.0 USB не только разгонится, но и станет изохронным и полнодуплексным, т.е. обретёт возможность независимо передавать данные в обе стороны с максимальной скоростью. Более ранние версии USB были полудуплексными, и заявленная максимальная скорость достигалась только при передаче данных в одном направлении. Это усовершенствование крайне важно для будущих высокоскоростных USB 3.0 SSD и прочих устройств хранения данных, поскольку интерфейс не будет ограничивать потенциальные возможности устройства при одновременном выполнении операций чтения и записи.
На практике между контроллером и устройством достигается максимальная устоявшаяся скорость передачи данных около 380Мбайт/cек, что например, быстрее, чем фактическая скорость SATA-II (около 250Мбайт/cек), и более чем на порядок превышает аналогичный параметр для USB2.0 и IEEE1394.
Для того чтобы достичь таких характеристик, в USB 3.0 SuperSpeed впервые серьёзно была изменена конструкция разъёмов и кабелей с сохранением максимальной совместимости с предыдущими версиями стандарта там, где это возможно.
В дополнение к имеющимся в предыдущих версиях стандарта линиям питания, земли и дифференциальной пары для передачи данных добавлено ещё две дифференциальные пары для SuperSpeed-режима и отдельный экран, из-за чего сам кабель конструкцией и диаметром стал напоминать экранированную витую пару (STP) категории 6, а SuperSpeed часть USB 3.0 производительностью и использованными методами передачи информации очень напоминает PCI-E 2.0 1x во внешнем исполнении, к сожалению, являясь с ним полностью несовместимой.
....
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=736&faq_topics=USB
Его ключевым отличием от предыдущей версии USB 2.0 (или High Speed) является возросшая с 480Мбит/сек до 5Гбит/cек максимальная теоретическая скорость передачи данных.
Менее очевидный, но столь же принципиальный момент - с версией 3.0 USB не только разгонится, но и станет изохронным и полнодуплексным, т.е. обретёт возможность независимо передавать данные в обе стороны с максимальной скоростью. Более ранние версии USB были полудуплексными, и заявленная максимальная скорость достигалась только при передаче данных в одном направлении. Это усовершенствование крайне важно для будущих высокоскоростных USB 3.0 SSD и прочих устройств хранения данных, поскольку интерфейс не будет ограничивать потенциальные возможности устройства при одновременном выполнении операций чтения и записи.
На практике между контроллером и устройством достигается максимальная устоявшаяся скорость передачи данных около 380Мбайт/cек, что например, быстрее, чем фактическая скорость SATA-II (около 250Мбайт/cек), и более чем на порядок превышает аналогичный параметр для USB2.0 и IEEE1394.
Для того чтобы достичь таких характеристик, в USB 3.0 SuperSpeed впервые серьёзно была изменена конструкция разъёмов и кабелей с сохранением максимальной совместимости с предыдущими версиями стандарта там, где это возможно.
В дополнение к имеющимся в предыдущих версиях стандарта линиям питания, земли и дифференциальной пары для передачи данных добавлено ещё две дифференциальные пары для SuperSpeed-режима и отдельный экран, из-за чего сам кабель конструкцией и диаметром стал напоминать экранированную витую пару (STP) категории 6, а SuperSpeed часть USB 3.0 производительностью и использованными методами передачи информации очень напоминает PCI-E 2.0 1x во внешнем исполнении, к сожалению, являясь с ним полностью несовместимой.
....
http://www.nix.ru/support/faq/show_articles.php?number=736&faq_topics=USB
вторник, 14 июня 2011 г.
Облака, белогривые лошадки..
Что они дают, и где грань между облаком и vps
"Слова «облако», «облачные вычисления», «облачный» используются для чего попало. Новое модное слово, buzzword. Мы видим «облачные антивирусы», «облачные блейд-сервера». Даже именитые вендоры сетевого оборудования, не стесняются выставлять коммутаторы с ярлыком «for cloud computing». Это вызывает инстинктивную неприязнь, примерно, как «органические» продукты питания.
Любой технарь, который попытается разобраться с технологиями, лежащими в основе «облака», после нескольких часов борьбы с потоком рекламных восторгов, обнаружит, что это облака — это те же VDSы, вид сбоку. Он будет прав. Облака, в том виде, как их делают сейчас — обычные виртуальные машины.
Однако, облака, это не только маркетинг и переименованные VDS. У слова «облако» (или, точнее у фразы «облачные вычисления») есть есть своя техническая правда. Она не такая патетичная и восхитительно-инновационная, как рассказывают маркетологи, но она всё-таки есть. Придумана она была много десятилетий назад, но только сейчас инфраструктура (в первую очередь, Интернет и технологии виртуализации x86) доросла до уровня, который позволяет реализовать её в массовом порядке."
Учёт ресурсов в облаках
Но автор то ли забывает, то ли умалчивает и про необходимость всё-таки ограничить эти ресурсы. Если у нас вычислительный кластер -- за сутки или месяц, но мы на той же задаче пережуём одинаковое количество данных. Другое дело - web-сфера, где наша мегасистема может и выдержит мега DDoS на десятки гигабит, но во сколько это встанет владельцам? Лучше получить 504, чем попасть на миллионы, которые гарантированно не принесут прибыли. Ловить начало атаки и срочно выключаться?
На данный момент мы в любом случае будем ограничены ресурсами ноды, но если "облачность" станет "истинной"? Когда любая задача будет автоматом раскидываться на десятки, сотни серверов?
Другой момент - отказоустойчивость. Настоящая облачность это не просто отвязанность от конкретной железки, это отвязанность от площадки. И если у нас вышла из строя площадка -- её тут же должна заменить другая, причём незаметно для всех. Это называется "high avaliability" и стоит денег. Больших денег. И этого пока облака дать не могут.
Ещё проблема:
Управление памятью гостевой машины в облаке
"Одна из первых проблем, с которой сталкиваешься, когда решаешь сделать в облаке «неограниченную память» — это то, что современные операционные системы не готовы к «неограниченной памяти». Связано это с дисковым кешем.
Ядро забирает себе всю свободную память для кеша. Если есть дисковые операции и есть свободная память — кеш будет расти. В случае сервера с единолично пользуемой памятью это благо, однако, если мы говорим о том, что все мегабайты платные, платить за дисковый кеш в 10-20Гб откровенно не хочется."
"Слова «облако», «облачные вычисления», «облачный» используются для чего попало. Новое модное слово, buzzword. Мы видим «облачные антивирусы», «облачные блейд-сервера». Даже именитые вендоры сетевого оборудования, не стесняются выставлять коммутаторы с ярлыком «for cloud computing». Это вызывает инстинктивную неприязнь, примерно, как «органические» продукты питания.
Любой технарь, который попытается разобраться с технологиями, лежащими в основе «облака», после нескольких часов борьбы с потоком рекламных восторгов, обнаружит, что это облака — это те же VDSы, вид сбоку. Он будет прав. Облака, в том виде, как их делают сейчас — обычные виртуальные машины.
Однако, облака, это не только маркетинг и переименованные VDS. У слова «облако» (или, точнее у фразы «облачные вычисления») есть есть своя техническая правда. Она не такая патетичная и восхитительно-инновационная, как рассказывают маркетологи, но она всё-таки есть. Придумана она была много десятилетий назад, но только сейчас инфраструктура (в первую очередь, Интернет и технологии виртуализации x86) доросла до уровня, который позволяет реализовать её в массовом порядке."
Учёт ресурсов в облаках
Но автор то ли забывает, то ли умалчивает и про необходимость всё-таки ограничить эти ресурсы. Если у нас вычислительный кластер -- за сутки или месяц, но мы на той же задаче пережуём одинаковое количество данных. Другое дело - web-сфера, где наша мегасистема может и выдержит мега DDoS на десятки гигабит, но во сколько это встанет владельцам? Лучше получить 504, чем попасть на миллионы, которые гарантированно не принесут прибыли. Ловить начало атаки и срочно выключаться?
На данный момент мы в любом случае будем ограничены ресурсами ноды, но если "облачность" станет "истинной"? Когда любая задача будет автоматом раскидываться на десятки, сотни серверов?
Другой момент - отказоустойчивость. Настоящая облачность это не просто отвязанность от конкретной железки, это отвязанность от площадки. И если у нас вышла из строя площадка -- её тут же должна заменить другая, причём незаметно для всех. Это называется "high avaliability" и стоит денег. Больших денег. И этого пока облака дать не могут.
Ещё проблема:
Управление памятью гостевой машины в облаке
"Одна из первых проблем, с которой сталкиваешься, когда решаешь сделать в облаке «неограниченную память» — это то, что современные операционные системы не готовы к «неограниченной памяти». Связано это с дисковым кешем.
Ядро забирает себе всю свободную память для кеша. Если есть дисковые операции и есть свободная память — кеш будет расти. В случае сервера с единолично пользуемой памятью это благо, однако, если мы говорим о том, что все мегабайты платные, платить за дисковый кеш в 10-20Гб откровенно не хочется."
MapReduce
http://ru.wikipedia.org/wiki/MapReduce
Используется для обработки данных, объем которых может быть терабайты и петабайты.
Используется для обработки данных, объем которых может быть терабайты и петабайты.
вторник, 17 мая 2011 г.
Введение в SAS
http://h20000.www2.hp.com/bc/docs/support/SupportManual/c01613420/c01613420.pdf
Дальше можно читать на сайте http://www.scsita.org/
Дальше можно читать на сайте http://www.scsita.org/
SAS или SATA?
Сейчас тенденции в серверостроении таковы, что SATA диски вытесняются. Раньше, когда серверные и бытовые диски не пересекались, всё было просто: IDE в быту, SCSI в серверах. Разные возможности, скорости, полная несовместимость интерфейсов.. Но потом появился новый стандарт, вобравший в себя всё хорошее из старых интерфейсов и много нового.
А что такое SAS? Это serial attached SCSI. Новый виток в развитии, использующий не параллельную шину, а последовательную, поэтому нужно не 80 проводов, а 7.
SATA - это упрощённый SAS. Механически они совместимы, и sata диски понимаются sas-контроллерами, а вот наоборот - нет.
С механикой тоже раньше было просто - сложная и дорогая механика у серверных дисков, дешёвая и простая в бытовых.. А сейчас есть и бытовые диски с MTBF больше миллиона часов, но sata разъемом. Это ES-серия сигейтов, RE у wd... Есть даже wd raptor - единственные известные мне диски с 10к оборотами, но бытовым интерфейсом.
Но бывают и почти бытовые диски с SAS интерфейсом, это так называемые Nearline (NL) диски.
Чем они так хороши, что IBM полностью отказалась от поддержки SATA в системах хранения DS серий? Они сами заявляют "до 30% увеличенная производительность", но за счёт чего? Поддержка приоритезации TCQ? Оно есть и в SATA - NCQ с первых ревизий.
Больше кэша? Дисковый кэш обычно отключается, когда диски подключены к raid-контроллерам.
Как sata 2, так и sas это 300мб/с, так что дело не в скорости шины.
Основным отличием можно назвать разве что 2 порта у SAS против 1 у SATA, но судя по информации с вики:
"Аппаратура SAS поддерживает связь инициатора с целевыми устройствами по нескольким независимым линиям: в зависимости от реализации можно повысить отказоустойчивость системы и/или увеличить скорость передачи данных. Интерфейс SATA версии 1 такой возможности не имеет. В то же время, интерфейс SATA версии 2 использует дубликаторы портов для повышения отказоустойчивости."
Хотя штатно подключить 1 диск к 2 серверам проще всё-таки для SAS (при условии, что это ещё и backplane поддерживает), и сам диск 2-портовый (старые диски были часто 1-портовые).
А вот цена диска с SAS контроллером выше.
Nearline SAS – combines the head, media, and rotational speed of traditional enterprise class SATA drives with the fully capable SAS interface typical of 10K/15K RPM SAS drives. These drives are rated at 1.2 million hours MTBF.
Enterprise SATA – true enterprise class specifications, rated at 1.2 million hours MTBF, these drives provide the traditional SATA interface, but with capabilities far exceeding consumer grade SATA drives.
http://www.dell.com/content/topics/topic.aspx/global/products/pvaul/topics/en/hard-drives?c=us&l=en&cs=555
PS
LFF - large form factor - 3.5" диск
SFF - small form factor - 2.5" диск.
А что такое SAS? Это serial attached SCSI. Новый виток в развитии, использующий не параллельную шину, а последовательную, поэтому нужно не 80 проводов, а 7.
SATA - это упрощённый SAS. Механически они совместимы, и sata диски понимаются sas-контроллерами, а вот наоборот - нет.
С механикой тоже раньше было просто - сложная и дорогая механика у серверных дисков, дешёвая и простая в бытовых.. А сейчас есть и бытовые диски с MTBF больше миллиона часов, но sata разъемом. Это ES-серия сигейтов, RE у wd... Есть даже wd raptor - единственные известные мне диски с 10к оборотами, но бытовым интерфейсом.
Но бывают и почти бытовые диски с SAS интерфейсом, это так называемые Nearline (NL) диски.
Чем они так хороши, что IBM полностью отказалась от поддержки SATA в системах хранения DS серий? Они сами заявляют "до 30% увеличенная производительность", но за счёт чего? Поддержка приоритезации TCQ? Оно есть и в SATA - NCQ с первых ревизий.
Больше кэша? Дисковый кэш обычно отключается, когда диски подключены к raid-контроллерам.
Как sata 2, так и sas это 300мб/с, так что дело не в скорости шины.
Основным отличием можно назвать разве что 2 порта у SAS против 1 у SATA, но судя по информации с вики:
"Аппаратура SAS поддерживает связь инициатора с целевыми устройствами по нескольким независимым линиям: в зависимости от реализации можно повысить отказоустойчивость системы и/или увеличить скорость передачи данных. Интерфейс SATA версии 1 такой возможности не имеет. В то же время, интерфейс SATA версии 2 использует дубликаторы портов для повышения отказоустойчивости."
Хотя штатно подключить 1 диск к 2 серверам проще всё-таки для SAS (при условии, что это ещё и backplane поддерживает), и сам диск 2-портовый (старые диски были часто 1-портовые).
А вот цена диска с SAS контроллером выше.
Nearline SAS – combines the head, media, and rotational speed of traditional enterprise class SATA drives with the fully capable SAS interface typical of 10K/15K RPM SAS drives. These drives are rated at 1.2 million hours MTBF.
Enterprise SATA – true enterprise class specifications, rated at 1.2 million hours MTBF, these drives provide the traditional SATA interface, but with capabilities far exceeding consumer grade SATA drives.
http://www.dell.com/content/topics/topic.aspx/global/products/pvaul/topics/en/hard-drives?c=us&l=en&cs=555
PS
LFF - large form factor - 3.5" диск
SFF - small form factor - 2.5" диск.
среда, 15 декабря 2010 г.
Trunking
Решил привести в порядок знания по этому термину.
Trunking - объединение в пучок.
http://www.sagatelecom.ru/encyclopedia/systems/detail.php?ID=75
Соединительная линия, транк — комплекс технических средств,...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Соединительная_линия
Транк - это способ повысить пропускную способность конкретного соединение (например, между двумя свичами), проложив два (или больше) проводов между этими устройствами (и, естественно, воткнув их в устройства).
Впрочем, http://ru.wikipedia.org/wiki/Транк даёт аж 3 значения:
Транк:
Канал связи
Соединительная линия
Хобот слона
Еще в телефонии:
под термином "транкинг" понимается метод доступа абонентов к общему выделенному пучку каналов, при котором свободный канал выделяется абоненту на время сеанса связи.
таким образом, sip-транк это как бы пучок каналов в одном установленном.
И еще немного о транке в телефонии
http://www.viol.uz/systems/trank/page1.shtml
Trunking - объединение в пучок.
http://www.sagatelecom.ru/encyclopedia/systems/detail.php?ID=75
Соединительная линия, транк — комплекс технических средств,...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Соединительная_линия
Транк - это способ повысить пропускную способность конкретного соединение (например, между двумя свичами), проложив два (или больше) проводов между этими устройствами (и, естественно, воткнув их в устройства).
Впрочем, http://ru.wikipedia.org/wiki/Транк даёт аж 3 значения:
Транк:
Канал связи
Соединительная линия
Хобот слона
Еще в телефонии:
под термином "транкинг" понимается метод доступа абонентов к общему выделенному пучку каналов, при котором свободный канал выделяется абоненту на время сеанса связи.
таким образом, sip-транк это как бы пучок каналов в одном установленном.
И еще немного о транке в телефонии
http://www.viol.uz/systems/trank/page1.shtml
Подписаться на:
Сообщения (Atom)