пятница, 27 января 2012 г.

По железке под задачу или виртуализировать?

Периодически встаёт выбор: купить под каждую задачу по железке или виртуализироваться и собрать все задачи на меньшем количестве машин. Ведь, как это отмечается во многих брошюрах и статьях, среднестатистический сервер загружен лишь на 10%. Но там же обычно забывают сказать, что виртуализация по хорошему будет требовать хорошего железа, SAN, внешний SAS/FC, хотя иногда пойдёт и iSCSI. Плюс свичи несколько другой стоимости, особенно FC, плюс карты, оптика.. А также всё это будет тоже требовать обслуживания, и уровень знаний нужен более серьёзный, чем для пачки серверов всё-на-себе. И отказ инфраструктуры будет иметь более печальные последствия, поэтому нужно будет всё дублировать, это в лучшем случае стоимость х2, а зачастую и больше.
Поэтому для крупных компаний - да, железа будет меньше, его загруженность больше, админам работы станет чуть побольше в плане обслуживания софта - надо хост-системы обслуживать + виртуальных серверов обычно становится даже больше, поскольку создание новой виртуалки - процесс довольно простой, а выделение по машине под каждый сервис повышает надёжность и управляемость системы. Хотя если меньше железа - меньше нужно обслуживания аппаратной части, но уровень "дежурный инженер" обычно ниже и порой весьма дешевле комплекта профессионалов сеть-виртуализаторы-админы_виртуалок.

Для мелких компаний, у которых "сервера" это старые снятые с эксплуатации персоналки - абсолютно невыгодно, потому что надёжность старого железа, особенно уровня персоналок, очень низкая, а покупать новое железо выходит крайне дорого. Собирать же подобные системы из старья - никто никаких гарантий дать не может, железо будет не валидировано, нет SAS, ECC и прочих необходимых в контексте повышенной нагрузки возможностей. И если раньше отказ 1 железки грозил отказом 1 сервиса (телефонии например), то с виртуализацией, когда всё на 1 железке - ляжет ВСЁ. А если откажет физически - на восстановление может уйти и неделя, и хорошо если были бэкапы.
Ну и уровень админа должен быть более высоким, то есть приходящего админа скорее всего уже будет недостаточно, если простой должен быть менее суток.

Самая интересная категория тут - средние компании, у которых уже есть админы, есть много разнотипного железа, которое постоянно требует обслуживания, выходом их строя старого железа, которому уже по 10 лет и его авральной заменой, полный хаос в фирмах, софте, технологиях... Хотя парк железа скорее всего будет подлежать модернизации и приведению к неким стандартам, в частности вендорам: такие интересные вещи как live migration требуют не просто однотипного железа, а желательно полностью совпадающего: на разном железе может и получится смигрировать, но ВДРУГ всё может упасть из-за мелких нюансов. С большой вероятностью сеть потребует перевода на новые свичи, внедрение 10гбит итд.
Ну и надо учитывать, что "средняя IT-компания" это совсем не тоже самое, что какая-нибудь лесопилка, пусть и с парой сотен/тысяч рабочих. Также надо смотреть на длительность возможного простоя и завязанность техпроцессов на работу информационных систем.

Комментариев нет:

Отправить комментарий